W toku badania legalności przedmiotowej uchwały organ nadzoru uznał, iż uchwała w części jest niezgodna z prawem.

Prawnicy wojewody zauważyli, że w świetle nowych regulacji zaistniała możliwość dokonania potrącenia tylko za jedną nieobecność na sesji Rady Miasta i posiedzeniu komisji, a co za tym idzie całkowite uniezależnienie ostatecznej wysokości diety od faktycznej realizacji obowiązków przez radnego.

Radny mógłby nie uczestniczyć w żadnym posiedzeniu rady oraz komisji a otrzymałby dietę. W Katowicach uznano, że to naruszenie Konstytucji.

– Naruszeniem Konstytucji jest stanowienie przepisów niejasnych, wieloznacznych, które nie pozwalają obywatelowi na przewidzenie konsekwencji prawnych jego zachowań – co podał Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 22 maja 2002 roku (sygn. akt K 6/02, Legalis nr 54131).

Dieta raciborskiego radnego utraciłaby charakter rekompensacyjny, a stałaby się stałym, miesięcznym wynagrodzeniem, niezależnym od kosztów związanych z pełnieniem funkcji.

Nadzór prawny wojewody stwierdził ponadto, że rada Raciborza uprawniona jest do ustalenia diet przysługujących radnym, a nie do ustalenia zasad wypłaty tychże diet.

Tak uzasadnili swoje stanowisko prawnicy wojewody: Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, iż uchwała Nr XV/234/2020 Rady Miasta Racibórz z dnia 26 lutego 2020 r. w sprawie ustalenia zasad przyznawania diet oraz zwrotu kosztów podróży służbowych dla radnych Rady Miasta Racibórz została podjęta z istotnym naruszeniem obowiązującego prawa, co czyni stwierdzenie jej nieważności w całości uzasadnionym i koniecznym.

(ma.w)