Kwestia ujrzała światło dzienne po tym, jak Sebastian Herber z klubu radnych Alternatywa dla Gminy Krzanowice zwrócił na to uwagę w interpelacji. Wnioskował on do burmistrza Andrzeja Strzedulli o udostępnienie kopii projektu organizacji ruchu, a w szczególności projektu stałej organizacji ruchu, na podstawie którego zostały zainstalowane znaki D-18 (parking) w Krzanowicach, w tym jeden bezpośrednio przed budynkiem przy ul. Rynek 10 oraz w rejonie skrzyżowania ulic Rynek, Tylna i Morawska przy adresie Morawska 31.

– Znaki D-18 zostały zainstalowane na skraju chodnika bezpośrednio na skrzyżowaniu tj. wbrew ustawy o prawo ruchu drogowym art. 49 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 1 – napisał w interpelacji złożonej 2 października. Zacytowane przez Herbera zapisy ustawy brzmią: „Zabrania się zatrzymania pojazdu: na przejeździe kolejowym, na przejeździe tramwajowym, na skrzyżowaniu oraz w odległości mniejszej niż 10 m od przejazdu lub skrzyżowania” oraz „Zabrania się postoju: w miejscu utrudniającym wjazd lub wyjazd, w szczególności do i z bramy, garażu, parkingu lub wnęki postojowej”.

Wiceburmistrz Aleksander Reisky w odpowiedzi wyjaśnia, że oznakowanie zostało zainstalowane w wyniku ustaleń pomiędzy urzędem a pracownikiem policji, a na podjęte decyzje „znaczący wpływ miała prowadzona w tym samym okresie akcja powodziowa i komplikacje w pracy urzędu związane z usuwaniem skutków jak i szacowaniem strat po powodzi”. Jak zaznacza, inicjatywa stworzenia miejsc postojowych była odpowiedzią na licznie pojawiające się zgłoszenia na Krajowej Mapie Zagrożeń Bezpieczeństwa oraz wnioskiem mieszkańców w sprawie konieczności wyeliminowania notorycznego łamania przepisów związanych z postojem pojazdów mieszkańców budynków usytuowanych w ciągu ul. Morawskiej jak i klientów korzystających z usług obiektów handlowo-usługowych w ciągu ulicy. Reisky dodał również, że „przedmiotowe oznakowanie zostało już usunięte a sam projekt jest na etapie analizy”.

Odpowiedź wiceburmistrza nie zadowoliła radnych z klubu Alternatywa dla Gminy Krzanowice, w skład którego wchodzą Sebastian Herber, Łukasz Ottawa, Robert Kulig i Mateusz Wolnik. Radni kontynuowali dyskusję, domagając się w interpelacji z 17 października informacji na temat osoby, która wydała decyzję o zainstalowaniu znaków. Żądali także szczegółowego zestawienia kosztów związanych z inwestycją oraz jej demontażem, w tym podziału na wydatki na materiały i robociznę. Ponadto zażądali pisemnej kopii ustaleń z policją, które wpłynęły na decyzję o montażu znaków. Skierowali też cierpką uwagę pod adresem lokalnych władz: „W związku z stanowiskiem pana burmistrza w tej sprawie uważamy, iż wysoce niestosownym jest niegospodarne wydawanie publicznych pieniędzy na tego typu inwestycje bez przeprowadzonych opinii prawnych, a w następstwie tego usprawiedliwianie się klęską żywiołową – powodzią”.

Burmistrz Andrzej Strzedulla poinformował, że nadzór nad pracami przy montażu znaków sprawował wiceburmistrz Aleksander Reisky. Wyjaśnił również, że inwestycję zrealizowano, korzystając z materiałów będących na wyposażeniu magazynu urzędu miejskiego, a prace wykonali pracownicy urzędu. Dodał, że materiały te zostaną ponownie użyte po wdrożeniu analizowanego projektu organizacji ruchu. W odpowiedzi na wniosek radnych o udostępnienie ustaleń z policją burmistrz zaznaczył, że urząd nie sporządzał pisemnej dokumentacji dotyczącej tych rozmów i uzgodnień.

(mad)